Inmunidad Natural VS Inmunidad artificial

EYES

Pensar que recibir una vacuna no es diferente entonces a adquirir la enfermedad en sí, es estar mal informado y es groseramente engañoso.

Naturalmente inmunidad adquirida es magnífica, multifacética y algo que los científicos todavía están aprendiendo.

El sistema inmunológico de nuestro cuerpo es una interacción polifacética entre las moléculas, células y los órganos. Este sistema es eficiente y es capaz de proteger a un individuo de las amenazas externas, así como células internas.

No específico VS específico

Primero vamos a apreciar que nuestro sistema inmunológico se puede clasificar en dos partes: no específico (innata, respuesta inmediata) y específico (adquirido o antígeno específico). Estas piezas son complejas y están en constante comunicación e interacción con todo el sistema inmunológico.

Cuando una persona alcanza una infección natural, el virus / bacterias / hongos deben penetrar a través de barreras físicas (piel),los factores químicos (secreciones nasales, saliva) y las características biológicas (flora en el tracto GI).

Los componentes no específicos constituyen la mayoría de la resistencia inmune.

“En el equipo de la 1980 de Paola en el Instituto Pasteur en París mostró que 98% de la respuesta inmunitaria desencadenada en las primeras etapas de la infección es no específica. [1] 
Nature Medicine, abril de 2000

Cuando una persona recibe una vacuna inyectable, estas barreras se omiten; ninguna de las células, los órganos o moléculas que son parte de la respuesta no específica del cuerpo se activa de una manera que no pasaría de forma natural.

Pensar que podemos “engañar” a nuestros cuerpos para convertirse en inmunes a una enfermedad sin ninguna consecuencia es simplemente mala ciencia.

“El sistema de defensa no específica responde inmediatamente a proteger el cuerpo de todas las sustancias extrañas, cualquiera que sean estas. El sistema no específico reduce la carga de trabajo del sistema de defensa específico, al impedir la entrada y propagación de microorganismos en todo el cuerpo “[2] 
Fundamentos de Anatomía y Fisiología 

Puertos de Entrada

Una vacuna se inyecta en el músculo de un individuo y va directamente por el torrente sanguíneo.
Esto es todo lo contrario de lo que ocurriría naturalmente. La mayoría de los patógenos entran por la boca o la nariz de una persona, que están fuertemente alineado con las membranas mucosas, llenas de IgA.
“IgA es la defensa clave contra infecciones virales” [4]
Fundamentos de la Medicina
En los eventos de activación de la inmunidad natural, una notable cantidad de eventos biológicos ocurren que desencadenan la capacidad del cuerpo para desarrollar la verdadera inmunidad. Esto sucede antes de que el virus o bacteria entre en contacto con la corriente sanguínea del huésped.

Producción de Anticuerpos

Las vacunas tienen como única intención provocar una reacción de anticuerpos del individuo. Sin embargo, todavía no se sabe si los títulos de anticuerpos elevados confieren inmunidad o protección contra la enfermedad.

La inmunidad natural involucra muchos órganos y sistemas. Este complejo sistema está completamente invadido por la retransmisión de las vacunas.

 

No hay relación alguna entre el recuento de anticuerpos y la incidencia de la enfermedad. Los investigadores encontraron personas que eran altamente resistentes con un recuento de anticuerpos extremadamente bajo, y las personas que desarrollaron la enfermedad que tenían conteos altos de anticuerpos.El Dr. Burton también descubrió que los niños que nacen con globulinemia a-gamma (incapacidad para producir anticuerpos) desarrollar y recuperarse de sarampión y otras enfermedades infecciosas o contagiosas se recuperaban casi tan rápidamente como otros niños. [5]

Dr. Alec Burton, publicado por el Consejo Médico Británico

Inmunidad de por vida

Una de las características fundamentales del sistema inmunitario es su capacidad para responder y recordar un virus invasor o bacterias.

Un problema se produce aquí con el uso de vacunas porque las células T (células de memoria) son aprendices extremadamente lentos. La investigación más reciente muestra que la capacidad de una célula T para recordar requiere muchos encuentros en lugar de una exposición inicial.

“Es peligrosamente engañoso y, de hecho es exactamente lo contrario de la verdad que hay una vacuna que nos hace” inmunes “o nos protege contra una enfermedad aguda,  de hecho sólo impulsa la enfermedad más profundamente en el interior y nos hace abrigar que crónicamente , con el resultado de que nuestras respuestas a ella se vuelven progresivamente más débiles y muestran cada vez menos tendencia a sanar o resolver espontáneamente “[8] Dr. Robert Moskowitz, Dissent en Medicina

Conclusión

Las vacunas se promocionan como el mayor arma en nuestro arsenal de la medicina preventiva; no la nutrición, el saneamiento o las decisiones diarias de estilo de vida.
Es importante para abrazar el concepto de que muchas enfermedades son normales y naturales, que pueden fortalecer realmente el sistema inmune y beneficiar al cuerpo.

Georgina Gallotti Talavera

 

 

Referencias:

[1] Degrave W. “Un mitógeno de células B de un tripanosoma patógena es una novela racemasa prolina eucariota” Naturaleza

[2] Marieb, E. Fundamentos de Anatomía y Fisiología, WB Saunders, 2000, Filadelfia.

[3] Ingelfinger, de F. Dorland Diccionario Médico Saunders Press, 1999.

[4] Andreoli, T. Fundamentos de la Medicina, WB Saunders, 2001, Filadelfia.

[5] Null G. Vacunas: Una Segunda Opinión, 2000.

[6] El Hospital de Niños de Filadelfia, http://www.vaccine.chop.edu.

[7] Choang K Avant Immunotherapeutics.

[8] Moskowitz R. La disidencia en Medicina Obras contemporáneas, 1985 p.142.

[9] Underwood, A. “¿Por qué no puedo respirar Ebonie” Newsweek, 26 de mayo 1997

[10] Raloff, J. “La infancia Vacunas” Science News 25 de enero 1997

[11 Gene Mayer, Ph.D.SOY MU

NOREGISTRO Y – CAPÍTULO PRIMERO. INNATA (NOSPECyoFIC) IMMUNITY.Microbiologyand Inmunología On-Line.Universidad de Carolina del Sur Escuela de Medicina http://pathmicro.med.sc.edu/ghaffar/innate.htm

Cotizaciones 1-10 se obtuvieron de Keith Wassung. “Desafiando la teoría de la inmunidad artificial”. El Dr. Wassung es un autor conocido a nivel nacional y el altavoz en el campo de la educación para la salud y la investigación.Http://atlaschiro.com/great_stuff/challenging_the_theory_of_artificial_immunity/

¿Por qué los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) tienen una patente sobre el Ébola ?

cdc

 

Por Mike Adams

Natural News

CDC
Los Centros para el Control de Enfermedades poseen una patente sobre una determinada cepa de Ebola conocida como”EboBun.” Esa patente es la CA2741523A1 y fue galardonado en 2010.

El resumen de patente dice, “La invención proporciona los (hEbola) virus aislados humanos Ebola denotados comoBundibugyo (EboBun) depositados en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (” CDC “, Atlanta, Georgia,Estados Unidos de América) el 26 de noviembre, 2007 y otorgado un número de acceso 200706291. ”

Se continúa afirmando, “La presente invención se basa en el aislamiento y la identificación de una nueva especie de virusÉbola en humanos, EboBun. EboBun fue aislado de los pacientes que sufren de la fiebre hemorrágica en un reciente brote en Uganda “.

Vale la pena señalar, por cierto, que EboBun no es la misma variante que se cree en la actualidad que circula en África Occidental. Es evidente que el CDC necesita ampliar su cartera de patentes para incluir más cepas, y que lo puede hacer muy bien, entoces por qué las víctimas estadounidenses de Ébola han sido traídos a los Estados Unidos en el primer lugar. Leermás abajo y decidir por ti mismo …

A partir de la descripción de la patente sobre el virus EboBun, sabemos que el gobierno de Estados Unidos:

1) Extrae los virus Ébola de los pacientes.

2) Afirma haber “inventado” ese virus.

3) Tiene archivos de la protección de patentes de monopolio sobre el virus.

Para entender por qué ocurre esto, usted tiene que entender primero qué es una patente y por qué existe. Una patente es un monopolio impuesto por el gobierno que se otorga exclusivamente a personas u organizaciones . Permite el uso a la persona u organización que exclusivamente se beneficia de la “invención” o impide a otros la capacidad de explotar la invención para su propio beneficio.

Se trae a colación la pregunta obvia: ¿Por qué el gobierno de Estados Unidos demanda a haber “inventado” Ebola y luego reclama un monopolio exclusivo sobre su propiedad? El Gobierno de Estados Unidos reclama la propiedad exclusiva sobre su “invención” del Ébola

La sección “Resumen de la invención” del documento de patente también afirma claramente que el gobierno de Estados Unidos está reclamando la “propiedad” sobre todos los virus de Ébola que comparten por lo menos 70% de similitud con el Ebola que se “inventó”. En otro aspecto, la invención proporciona la secuencia genómica completa de la EboBun virus hEbola.

Vacunas Ébola y propagación

La patente CDC continúa explicando específicamente la protección de patentes sobre un método para propagar el virus Ébola en las células huésped, así como el tratamiento de los huéspedes infectados con vacunas:

En otro aspecto, la invención proporciona un método para propagar el virus hEbola en células huésped que comprende infectar las células huésped con el virus hEbola aislado de la invención descrito anteriormente, el cultivo de las células huésped para permitir que el virus se multiplique, y la cosecha de los viriones resultantes.

En otro aspecto, la invención proporciona preparaciones de vacuna, que comprende el virus hEbola la invención, incluyendo formas recombinantes y quiméricos del virus, moléculas de ácido nucleico que se comprenden por el virus, o subunidades de proteínas del virus. La invención también proporciona una formulación de vacuna que comprende una cantidad terapéuticamente o profilácticamente eficaz del virus hEbola de la invención descrito anteriormente, y un vehículo farmacéuticamente aceptable.

No hay razón médica para que haya Ebola en los Estados Unidos

Esta patente puede ayudar a explicar por qué las víctimas de Ebola están siendo transportados a los Estados Unidos y sometidas a la autoridad médica de los CDC. Estos pacientes están realizando valiosos activos de propiedad intelectual en de variantes de Ebola , y los Centros para el Control de Enfermedades de los deseos claramente a ampliar su cartera de patentes por la recolección, el estudio y potencialmente patentar nuevas cepas o variantes.

Dr. Bob Arnot, un especialista en enfermedades infecciosas que pasó un tiempo en el suelo en las naciones salvando vidas en desarrollo, dijo recientemente el juez Jeanine, “No hay ninguna razón médica para traerlos aquí”.

Hay, sin embargo, una razón completamente diferente para llevar a los pacientes de Ebola a América: lo que puede ser explotado para experimentos médicos, armas biológicas cosecha militar o reclamaciones de propiedad intelectual . Seguramente, las autoridades médicas de la Universidad de Emory y el CDC están trabajando duro para salvar las vidas de los dos pacientes que han sido transportados a los EE.UU. Sin embargo, también están llevando a cabo alguna otra cosa a la vez: un programa de aislar, identificar y enfermedades infecciosas patentamiento agentes por razones que sólo podemos imaginar.

¿Sólo la esperanza de salvar vidas?

Por un lado, vale la pena señalar que la patente de los CDC sobre el Ébola es al menos parcial, se centró en los métodos para la detección de Ébola y el tratamiento de las víctimas de Ebola con fármacos o vacunas. Esto parece como una medida de precaución que vale la pena contra una enfermedad infecciosa que claramente amenaza la vida.

Por otra parte ¿por qué la patente? El Patentamiento Ebola parece tan extraño como tratar de cáncer del patente o la diabetes. ¿Por qué una organización del gobierno afirma que ha “inventado” esta enfermedad infecciosa y luego reclamar el monopolio de su explotación para uso comercial?

¿Espera el CDC para recoger una imagen de vacunas para el Ebola? ¿Está buscando a “inventar” más variantes y patentes?

No se equivoquen que miles de millones de dólares en ganancias que están en juego en todo esto. Las acciones de Tekmira subieron más de un 11% el pasado viernes como se colocó presión sobre la FDA para los ensayos de vacunas del Ébola la compañía se ha puesto en marcha por la vía rápida. “Activistas de salud han comenzado una petición que ya ha sido firmado por cerca de 15.500 personas en change.org presurización FDA para aprobar el fármaco en el plazo mínimo posible”, informa BidnessEtc.com.

Teatro médico con guión cuidado

Con esto, empezamos a ver la estructura del teatro médico: Un pánico global, pandemia, una patente del gobierno, la importación de Ebola a una importante ciudad de Estados Unidos, una vacuna experimental, el surgimiento de una poco conocida empresa farmacéutica y una protesta pública a la FDA para acelerar la vacuna.

Sí, hemos oído esta música antes, pero la última vez que fue llamado GRIPE PORCINA.

La fórmula es siempre la misma: crear alarma, traer una vacuna en el mercado, a continuación, asustar a los gobiernos en la compra de miles de millones de dólares en vacunas que no necesitan.

Fuentes de este artículo

(1)  http://www.google.com/patents/CA2741523A1?cl…

(2) https://www.youtube.com/watch?v=SHAK6oX-JN4&feature=…

(3) http://www.bidnessetc.com/23519-tekmera-shar…

Traducción y adaptación: Georgina Gallotti

Ebola: La OMS se dispone probar “Drogas Experimentales” con los africanos

1BABYANDMOTHER

La Organización Mundial de la Salud autorizó ayer el uso de drogas experimentales en la lucha contra el Ébola, la muerte del primer europeo en sucumbir al virus ayudó a empujar la cifra del brote por encima de 1.000.

La declaración de la agencia de salud de Naciones Unidas fue que una empresa de los Estados Unidos dijo que había enviado a todos sus suministros disponibles de un suero experimental para el África occidental y ocho trabajadores médicos chinos que trataron a los pacientes de Ebola fueron puestos en cuarentena en Sierra Leona.

Zhao Yanbo, el embajador chino en Sierra Leona, no dijo si los siete médicos y una enfermera mostraban ningún síntoma.

En Hong Kong, el Dr. Leung Ting-hung, controlador del Centro de Protección de la Salud, admitió que el primer caso sospechoso de Ébola de la ciudad podría haber sido manejado mejor después de las revelaciones de que el equipo de protección especial no fue usado y el sitio no se desinfectó.
El brote actual, es descripto como el peor desde que el Ébola fuera descubierto por primera vez hace cuatro décadas, ahora habría matado a 1.013 personas, dijo ayer la OMS.

Los casos se han limitado hasta ahora a Guinea, Liberia, Sierra Leona y Nigeria, todos ellos en África Occidental, donde los sistemas de salud mal equipados están luchando para hacer frente.

Un sacerdote español que se infectó mientras quería ayudar a los pacientes en Liberia murió ayer en un hospital de Madrid sólo cinco días después de ser evacuado.

Un fármaco experimental, ZMapp, que mostró algunos efectos positivos en dos cooperantes de EE.UU. – y demandas provocadas se pondrá a disposición en África, pero no pudo salvar el sacerdote.

No existe una cura o vacuna para el Ébola, pero el uso de drogas experimentales ha avivado un debate ético. El día de ayer la OMS respaldó su uso después de una reunión de expertos médicos en Ginebra. “En las circunstancias particulares de este brote, y siempre que se cumplan ciertas condiciones … es ético ofrecer intervenciones no probadas con eficacia hasta ahora desconociendo y los efectos adversos”, dijo la OMS.

Georgina Gallotti Talavera