VACUNAS Y AUTISMO – El caso Hannah Poling

1BANNER REALIDAD

 

EL CASO HANNAH POLING

El caso de Hannah fue un {caso testigo} y ha sido noticia en los EE.UU. en primera plana de la prensa escrita y los noticieros. Si atiende a estas anotaciones lo entenderá.

Cuando tenía 19 meses de edad, Hannah, la hija de Jon y Terry Poling, recibió cinco vacunas – pertussis difteria-tétanos-acelular, Haemophilus influenzae tipo b (Hib), el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR), la varicela y polio inactivada . En ese momento, Hannah era interactiva, lúdica y comunicativa. Dos días más tarde, ella estaba cansada, irritable y febril. Diez días después de la vacunación, se desarrolló una erupción en consonancia con la varicela inducida por la vacuna.
Meses más tarde, comenzó con retrasos en el desarrollo neurológico y psicológico, Hannah fue diagnosticado con encefalopatía causada por un déficit de la enzima mitocondrial. Los signos que Hannah presentaban incluyen problemas con el lenguaje, la comunicación y el comportamiento – todas las características del trastorno del espectro autista. Aunque no es raro que los niños con deficiencias enzimáticas mitocondriales puedan desarrollar signos neurológicos entre su primer y segundo año de vida, los padres de Hannah creen que las vacunas habían provocado su encefalopatía. Ellos demandaron al Departamento de Salud y Servicios Humanos (DHHS) de indemnización en virtud del Programa de Compensación de Daños por Vacunas (VICP) y ganaron.
El 6 de marzo de 2008, los Polings llevaron su caso al público. De pie frente a un banco de micrófonos de varias grandes organizaciones de noticias, Jon Poling dijo que “los resultados en este caso bien puede significar una decisión histórica para con los niños ya que pueden desarrollar autismo después de la vacunación.” Durante años, las agencias de salud federales y organizaciones profesionales habían tranquilizado al público que las vacunas no causan autismo. Ahora, con DHHS hacer esta concesión en una corte de demandas federales, el gobierno parecía estar diciendo exactamente lo contrario. Atrapados en el medio, los médicos estaban perdidos al explicar el razonamiento detrás de la decisión de la VICP.
El caso Poling se entiende mejor en el contexto del proceso de toma de decisiones de este tribunal de vacuna inusual. A finales de 1970 y principios de 1980, los abogados estadounidenses demandaron con éxito a las compañías farmacéuticas y afirmaron que las vacunas causaron una variedad de enfermedades, incluyendo coma inexplicable, el síndrome de muerte súbita del lactante, el síndrome de Reye, mielitis transversa, retraso mental y epilepsia. Para 1986, todos menos un fabricante de la vacuna contra la difteria, el tétanos y la tos ferina habían abandonado el mercado. El gobierno federal intervino con la aprobación de la Ley Nacional de la Infancia de Daños por Vacunas, que incluía la creación de la VICP. Financiado por un impuesto federal en cada dosis de la vacuna, el VICP compiló con una lista de lesiones compensables. Si los estudios científicos apoyan la noción de que las vacunas causaron un evento adverso – tal como trombocitopenia después de la recepción de la vacuna contra el sarampión o la parálisis después de la recepción de la vacuna oral contra la polio – los niños y sus familias fueron compensadas rápida, generosa y de manera justa. El número de demandas contra los fabricantes de vacunas se redujo drásticamente.

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp0802904#t=article

En Italia no pasó lo mismo

El caso de Valentino Bocca

En el año 2012 en Rímini, Italia la Corte dictaminó que la MMR, Triple Viral, causó el autismo de Valentino Bocca. Se ordenó el pago la una indenmización por la lesión de vacunas. La sentencia Nº 2010/148, parte Nº 2010/0474, del diario 2012/886, otorga la razón a los padres que realizaron la presentación contra el Departamento de Salud, exigiendo el pago de una indemnización a causa de los daños cerebrales y complicaciones irreversibles ocasionados por la peligrosa vacuna triple viral. Al día de la fecha sus padres siguen peleando en los Tribunales ya que dicha sentencia FUE APELADA.

http://bwnargentina.blogspot.com.ar/2012/05/corte-de-italia-dicatamina-que-la.html

El Fondo de Compensación de Daños por Vacunas en los EE.UU. ha pagado más de $ 3 mil millones de dólares a los niños muertos o dañados por vacunas, se declara legalmente en algunos casos, que la vacuna en cuestión ha sido la causa directamente el autismo o la muerte del niño.

https://gallottigeor.wordpress.com/2016/08/07/hay-alguna-prueba-de-vacunas-causan-autismo/

En 2011 el organismo SafeMinds cuantificaba en 83 los casos que resolvió La Corte de manera favorable a las demandas de que las vacunas causaron autismo en niños.
La Directora Ejecutiva de SafeMinds, Lyn Redwood, RN, comentó, “Este estudio cambia dramáticamente el debate sobre el autismo y las vacunas. La pregunta ya no es, ¿Las vacunas pueden causar autismo? La respuesta es clara. Ahora, tenemos que preguntarnos, ¿Cuántos son los casos de autismo que han causado las vacunas y cómo podemos prevenir que nuevas lesiones que se produzcan? ”

Ese mismo año, 2011, el gobierno federal de los EE.UU. ha llamado al autismo “una emergencia nacional de salud”, que afecta de forma conservadora 1 de cada 110 niños y cuesta miles de millones de dólares de los países cada año. Si una parte de los casos de autismo son inducidos por la vacuna y no hay evidencia de que los funcionarios han sido “la vista gorda”, esto no puede ser tolerado.

http://www.prnewswire.com/news-releases/83-cases-of-autism-associated-with-childhood-vaccine-injury-compensated-in-federal-vaccine-court-121570673.html

 

Y todo esto ha pasado hasta el año 2.012.
Concluyo con la gran incógnita de cuántos casos más han sido constatados y considerados por el Tribunal Federal, pero considerando la escalada del autismo no sólo en EE.UU., sino en el mundo, me atrevo a duplicar la cifra.

Hoy en día se calcula que 1 de cada 50 niños padece autismo.
Para el 2.029 se estima que 1 de cada 10 padecerán autismo.

Es hora de comenzar a hablar acerca de una realidad que aunque los grandes medios de comunicación se esmeren en ocultar, no es noticia, ya que quién no conoce un niño con alguna condición del espectro autista, hagan su propia cuenta tomando como parámetro que años atrás el autismo afectaba a 1 de cada 100.000 personas.

Por

GEORGINA GALLOTTI TALAVERA

PUEDE VER TAMBIÉN

VACUNACIONES FORZADAS ¿ VIOLACIÓN AL CÓDIGO DE NUREMBERG ?

Las vacunas dan lugar al autismo – Prueba científica Innegable

banner 626626

 

No hay absolutamente nada más innegable que la prueba científica de que las vacunas causan autismo. ¡No hay pregunta! ¡Caso cerrado!

La gente y los medios de comunicación que afirman que el enlace autismo – vacuna ha sido ampliamente desacreditado están todos comprados y pagados por la industria de las vacunas. Están mintiendo y les pagaron para hacerlo! Y cualquiera que hable contra ellos será difamado y desfigurado por los medios controlados por la industria de las vacunas.

El colega de Andrew Wakefield quien es co-autor del estudio MMR que vinculaba la vacuna triple vírica con el autismo, ha sido exonerado y se han confirmado sus estudios. Ahora se están haciendo peticiones en plataformas de internet para que sea llamado por la Corte a ampliar su declaración.

“Justicia Mitting, la revisión de la apelación del Dr. Walker-Smith en el Alto Tribunal de Justicia, Bench Division, Tribunal Administrativo, se encontró que las conclusiones del GMC se” basan en una motivación insuficiente y superficial “y que” el hallazgo de una falta profesional grave y el sanción de cancelación son a la vez anuladas. ” Véase el texto completo de la decisión http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2012/503.html

La cobertura del seguro profesional, SEGURO POR MALA PRAXIS QUE SUELEN TENER LOS MÉDICOSPARA ESTOS CASOS, en USA y en ARGENTINA TAMBIÉN, del Dr. Walker-Smith pagó por su apelación; la compañía de seguros del Dr. Wakefield no lo hará.

El Dr. Wakefield ha presentado recientemente una demanda por difamación en Texas en contra de la revista British Medical Journal , la doctora Fiona Godlee, Editor en Jefe, y el periodista Brian Deer, que instigó la persecución GMC. Su demanda alega que los demandados a sabiendas o imprudentemente le adjudicaron declaraciones fraudulentas en 1998 por el estudio del Lancet. Aunque lejos de ser decisivo, el fallo Mitting es un buen augurio para la acción de difamación del Dr. Wakefield. “

Un delator CDC admitió recientemente que se vio obligado a retener información vital de los hallazgos de los CDC sobre el autismo.

Denunciantes del CDC admiten que la vacuna MMR, triple viral, causa autismo.

Por otra parte, hay literalmente cientos de estudios independientes que demuestran que las vacunas causan autismo. Aquí hay algunos enlaces a los estudios que son innegables.

 
1. EMPÍRICAL DATA confirma los síntomas del autismo relacionado con la exposición aluminio y al acetaminofén

http://www.mdpi.com/1099-4300/14/11/2227/pdf

2. Un examen general de Mercurio Provocado autismo.

http://mercury-freedrugs.org/docs/0810dd_GeierDAEtAll_AComprehensiveReviewOfMercuryProvokedAutismIndianJMedResOct2008_v128_383-411_1004.pdf

3. Los anticuerpos de la MMR son significativamente más altos en los niños autistas en comparación con los niños normales, ese es el punto de apoyo a un paper de MMR en el autismo.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/16512356/

4. La historia de las vacunas a la luz de la epidemia de autismo.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/19043939/

5. Una revisión cuidadosa de los casos ASD da a conocer una serie de eventos que se adhieren a un mecanismo {immunoexcitotoxic}. Este mecanismo explica la relación entre la vacunación excesiva, el uso de aluminio y etilmercurio como adyuvantes de vacunas, alergias a los alimentos, disbiosis intestinal, y la formación anormal del cerebro en desarrollo.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/19043938/

6. La toxicidad relativa de compuestos utilizados como conservante en vacunas y productos biológicos.

http://mercury-freedrugs.org/docs/100430_PubGeiersVaccinePreserStudy.pdf

7. Un documento filtrado por GlaxoSmithKline, una compañía de vacunas corrupta, admite que las vacunas son responsables del autismo! La descripción de algunos de los efectos adversos son la encefalitis, retrasos en el desarrollo, un estado alterado de conciencia, y retrasos en el habla. Muchas otras reacciones adversas se registran también.

https://docs.google.com/file/d/0B-jYsdHZuRhCVXZUbFFlUzdfNGM/edit?pli=1

8. Un estudio en Polonia confirma que las vacunas pueden causar un gran número de efectos adversos, incluyendo el autismo

http://www.collective-evolution.com/2013/08/02/polish-medical-school-study-determines-vaccines-can-cause-irreparable-harm/

9. “Realidades clave sobre el autismo, vacunas, Compensación de Vacunas por lesión, timerosal, y la investigación del autismo relacionados.”
Por Paul G. Kinga, PhD, Gary S. Goldmanb, PhD, un Asesor de Ciencia, CoMeD, Inc. Desde Médico Veritas 5 (2008) 1610-1644

http://www.medicalveritas.com/vaccinemyth.pdf

10. El timerosal en las vacunas infantiles, trastornos del desarrollo neurológico, y las enfermedades del corazón en los Estados Unidos.

http://www.whale.to/a/pdf/geier2.pdf

11. Una serie de casos de niños con encefalopatías tóxicas aparentemente de mercurio que se manifiestan con síntomas clínicos de trastornos autistas regresivos.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/17454560/

12. El acetaminofeno (paracetamol) que se utiliza en vacunas como la del sarampión, las paperas y la rubéola, y el trastorno autista: los resultados de una encuesta a los padres.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/18445737/

13. Una asociación positiva se encontró entre la prevalencia del autismo y la absorción de la vacunación infantil a través de la población de Estados Unidos.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/21623535/

14. Evidencia de un sistema inmune mal regulado en la etiología de los trastornos psiquiátricos.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23645137

15. Detección del virus del sarampión ARN genómico en el líquido cefalorraquídeo de niños con autismo regresivo.

http://www.jpands.org/vol9no2/bradstreet.pdf

16. Transferencia materna de mercurio para el embrión / feto en desarrollo: ¿existe un nivel seguro? Ver relación de la vacuna Gripe a y embarazo.

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02772248.2012.724574?journalCode=gtec20#/doi/abs/10.1080/02772248.2012.724574?journalCode=gtec20

17. Las vacunas y el autismo, según los CDC.

http://www.educate4theinjured.org/#!Vaccines-Autism-CDC-Now-Admitting-to-Omitting-Vaccine-Study-Data/c4nx/96DBBE9B-4D0F-400B-9065-3D1CF65FCDCF

18. Monos enfermos: Investigación Enlaces Vacunación de carga de autismo en los monos

http://www.ageofautism.com/2008/05/sick-monkeys-st.html#more

Enfoque 19. Tratamiento Bio-Médico de trastorno del espectro autista, incluyendo la desintoxicación de metales pesados. La principal fuente de metales pesados en el cuerpo y el cerebro son las vacunas infantiles.

http://www.alternativementalhealth.com/articles/autism.htm

20. Investigación de Seguridad de las vacunas de los CDC se expone como defectuosa y falsa en un Diario científico revisado por pares.

http://mobile.dudamobile.com/site/preventdisease?url=http%3A%2F%2Fpreventdisease.com%2Fnews%2F14%2F061714_CDC-Vaccine-Safety-Research-Exposed-Flawed-Falsified.shtml#2748

21. Resumen Comparación de las características de la intoxicación por mercurio y el autismo.

http://www.whale.to/a/table_a.htm

22. ¿Cómo se hacen las vacunas, cómo funcionan, y cómo causan autismo …
Las vacunas son para niños de 0-6 años de edad, se hizo una talla única para todos … hechas para un niño cuyo peso es mayor a 50 libras! … la pregunta no es SI vacunas causan autismo, sino cómo!

Tres principales Recetas de Vacunas :

1) Las bacterias muertas (tétanos y difteria utilizan toxinas mortales), más

2) Virus Muerto (el uso de mercurio y aluminio para trabajar), más

3) Virus vivo (usar ingeniería genética Super-Cepas)

http://www.trackingvaccinations.com/

 

23. Rápida degeneración de las neuronas del cerebro expuestas a niveles bajos de mercurio

 

24. CDC Whistle blower, denunciante del CDC, admite que la vacuna MMR causa autismo. Se vio obligado a ocultar los estudios del público.

 

25. Llamada de atención! 100% prueba de que las vacunas causan autismo.

 

26. El mecanismo central por el cual vacunas inducen autismo – Dr. Russell Blaylock Lecture

 

FUENTE

https://avscientificsupportarsenal.wordpress.com/

Traduce y Adapta

Georgina Gallotti Talavera

TEMARIO

¿Hay alguna prueba de vacunas causan autismo?

Iniciativa – Estudio del Autismo – Movimiento de Resistencia de Vacunas – VRM

 

Nueva línea de células de fetos abortados emerge para la producción de vacunas

embarazo334254

 

Piezas de repuesto Debido a la disminución de la capacidad de las líneas de células fetales abortadas a auto-replicarse, los científicos en China han desarrollado una nueva línea de células de fetos abortados, WALVAX 2, que será utilizada para la producción de vacunas virales. Las líneas celulares existentes, MRC-5 y WI-38 se utilizan actualmente en MMR, Varicela, Hepatitis-A, herpes zóster, algunas para la rabia y algunas vacunas contra la polio.

WALVAX 2 se toma del tejido pulmonar de una hembra de tres meses de gestación  que finalmente fue seleccionado de entre 9 bebés abortados. Los científicos observaron cómo se siguen las pautas específicas para imitar a WI-38 y MRC-5 en la selección de los bebés abortados, que van desde los 2-4 meses de gestación. Además, obseró cómo se induce el parto utilizando en el aborto una “bolsa de agua” para acortar el tiempo de entrega y evitar la muerte del feto y para asegurarse de que los órganos queden intactos en vivo y que fueron enviados inmediatamente a los laboratorios para la preparación de células.

De acuerdo con los estudios publicados a principios de este año en el Pub Med NIH , los científicos observaron que las células Walvax-2 pueden ser replicados más rápidamente que las células MRC-5, y así alcanzan una mayor duplicación de la población y se comportaron mejor o igual que las líneas celulares existentes para el cultivo de virus.

En 1964, Leonard Hayflick introdujo lo que se conoce como el “límite de Hayflick” – como todas las células normales tienen una vida útil finita y limitada, la capacidad de replicar antes de entrar en senescencia y, finalmente, convertirse en tumores inestables y de forma. (L. Hayflick, la duración limitada in vitro de cepas celulares diploides humanas, Experimental Cell Research, Vol 37, 1964) En los intentos para inmortalizar estas células para extender su vida útil se han introducido asimismo problemas con formaciones tumorales, como en la línea de células de fetos abortados PER C6 , introducida en los EE.UU. en 2001.

Tal parece ser el caso con la introducción de WALVAX 2 para reemplazar de Hayflick WI-38 y del Consejo de Investigación Médica MRC-5. Pero en lugar de elegir entre varias, la OMS y la FDA aprobó  una línea celular moral para reemplazar y que están utilizando para una nueva fuente de fetos abortados.

“Esto es exactamente lo que hemos estado diciendo durante años”, afirmó Debi Vinnedge, Director Ejecutivo de Children of  God for Life , una organización que ha estado monitoreando el uso de materiales de fetos abortados en vacunas y otros productos de consumo. “La industria farmacéutica no va a cambiar su uso de células fetales abortadas cuando tienen la aprobación tácita de nuestros líderes morales y médicos”.

Durante décadas, tanto las compañías farmacéuticas e incluso algunos expertos en ética han insistido en que los abortos que producen las líneas celulares utilizadas en las vacunas no fueron hechos con esa intención, que eran sólo un par de abortos del pasado y que no serían necesarios más abortos ” ahora o en el futuro “para producir vacunas.

“Esta puede ser la mentira más grande jamás contada al público americano y el mundo en general”, dijo la señora Vinnedge. “No sólo han habido cientos de abortos directamente involucrados en la investigación de vacunas – específicamente para ese propósito en el que alteraron los métodos de aborto para obtener órganos fetales intactos , pero ahora estamos viendo más y más abortos para la investigación fetal y nuevas líneas de células emergentes para la vacuna viral de cultivo.”

Mientras que los miembros de esta institución han estado tratando de exponer estas verdades durante los últimos 15 años, esas advertencias están sonando sorprendente precisas como se evidencia con los recientes videos de Planificación de la Familia que han surgido a través del Centro para el Progreso Médico , (CMP) que muestra cómo , fetos completamente sanos e intactos se han cosechado para la investigación de fetos abortados.

Y mientras Planificación de la Familia ha intentado reclamar los videos son manipulados, en realidad, los hechos que apoyan la evidencia al CMP no sólo es condenatoria sino que ha sido ampliamente documentada en numerosas publicaciones científicas en la investigación de vacunas durante los últimos 85 años.

Existe una preocupación creciente, algunos han ido tan lejos como para pretender que el estado patente las células utilizadas que son en realidad sólo las células “hijas”, ya que no es una parte del feto abortado original o sea, “descendiente” . Vinnedge se apresura a señalar que esto también es nada más que un patético intento de aplacar a los padres preocupados.

“Cualquiera que tenga un conocimiento superficial de Biología 101 sabe que las células de un ser humano no se transforman en algo diferente con el tiempo”, afirmó. “Además, a partir de las normas de seguridad de la FDA, hay una línea de células diploides humanas que podrían ser utilizadas para la producción de vacunas de forma continua si es que las células transformadas o de alguna manera el ADN base de ese niño abortado original, no era totalmente y genéticamente intacto.”

“Pero una vez que las células alcanzan su capacidad finita para la replicación, con el tiempo no son aptas para la producción de vacunas y se necesitará otra línea celular.

“Desafortunadamente, su sustitución seleccionada, una nueva fuente de fetos abortados no es una buena noticia para los padres preocupados, médicos y líderes pro-vida”, añadió.

Adjunto al artículo copia de documento original con códigos de vacunas de cultivo que contienen células de fetos abortados.

13590306_961887050590658_8458944608270538020_n

 

TRADUCE Y ADAPTA

Georgina Gallotti Talavera

 

VACUNACIONES FORZADAS ¿ VIOLACIÓN AL CÓDIGO DE NUREMBERG ?

Vacunas: inyecciones letales

POLIO

La vacuna contra la varicela

¿Qué hay de verdad en las vacunas?

Hechos históricos que demuestran la ineficacia de las vacunas

bannerVacunasssssssss.jpg

 

En Alemania, la vacunación masiva obligatoria contra la difteria se inició en 1940 y en 1945 los casos de difteria se incrementaron de 40.000 a 250.000. (Hannah Allen) –

En los EE.UU., en 1960, dos virólogos descubrieron que ambas vacunas contra la polio estaban contaminados con el virus SV 40 que causa cáncer en animales, así como los cambios en los cultivos de tejidos de células humanas. Millones de niños habían sido inyectados con estas vacunas. (Med Jnl de Australia 17/3/1973 P555) –

En 1967, Ghana fue declarada libre de sarampión por la Organización Mundial de la Salud después de que se vacunó al 96% de su población. En 1972, Ghana experimentó uno de sus peores brotes de sarampión con su más alta tasa de mortalidad. (Dr. H Albonico, MMR Vacuna Campaña en Suiza, marzo de 1990) –

En el Reino Unido entre 1970 y 1990, más de 200,000 casos de tos ferina se produjeron en niños completamente vacunados. (Enfermedad Comunidad Centro de Vigilancia, Reino Unido) –

En la década de 1970 un ensayo de vacuna contra la tuberculosis en la India que implicó a 260.000 personas reveló que más casos de tuberculosis ocurrieron en los vacunados comparándolos con los no vacunados. (The Lancet 1/12/80 P73) –

En 1977, el Dr. Jonas Salk que desarrolló la primera vacuna contra la polio, testificó junto con otros científicos, que la inoculación masiva contra la polio fue la causa de la mayoría de los casos de polio en todo EE.UU. desde 1961. (Ciencia 04/04/77 “resúmenes”) –

En 1978, una encuesta de 30 Estados de los EE.UU. reveló que más de la mitad de los niños que contrajeron el sarampión habían sido vacunados adecuadamente. (Doctor del Pueblo, Dr. R Mendelsohn) –

En 1979, Suecia abandonó la vacuna contra la tos ferina debido a su ineficacia. Fuera de 5.140 casos en 1978, se encontró que el 84% habían sido vacunados tres veces. (BMJ 283: 696 a 697 de 1981)

En 1981 la Revista de la Asociación Médica de Estados Unidos encontró que el 90% de los obstetras y el 66% de los pediatras se negaron a tomar la vacuna contra la rubéola. –

En los EE.UU., el costo de un solo tiro DPT  había resucitado de entre 11 centavos de dólar en 1982 a $ 11.40 en 1987. Los fabricantes de la vacuna estaban poniendo a un lado $ 8 para cubrir los costes legales y los daños que estaban pagando a los padres de niños con daño neurológico y niños que murieron después de la vacunación. (La Viña, número 7, enero de 1994, Nambour, Queensland) –

En Omán, entre 1988 y 1989, un brote de poliomielitis se produjo entre miles de niños completamente vacunados. La región con la mayor tasa de ataque tenía la cobertura de vacunación más alta. La región con la tasa de ataque más bajo tuvo la cobertura de vacunación más baja. (The Lancet, 21/9/91) –

En 1990, una encuesta del Reino Unido que involucra 598 médicos reveló que más del 50% de ellos se negó a inyectarse la vacuna contra la hepatitis B a pesar de pertenecer al grupo de alto riesgo instado a ser vacunado. (British Med Jnl, 27/1/1990) –

En 1990, la revista de la Asociación Médica de Estados Unidos tenía un artículo sobre el sarampión, que declaró: “A pesar de que más del 95% de los niños en edad escolar en los EE.UU. son vacunados contra el sarampión, los grandes brotes de sarampión siguen ocurriendo en las escuelas y la mayoría de los casos se produce entre los niños previamente vacunados “. (JAMA, 21/11/90) –

Georgina Gallotti Talavera

 

 

VACUNACIONES FORZADAS ¿ VIOLACIÓN AL CÓDIGO DE NUREMBERG ?

bannermujer inteligente

INFORME DE CONSENTIMIENTO

National Vaccine Information Center

El derecho moral de conciencia, creencia filosófica y Personal Exención de Vacunación
Presentado al Comité Asesor Nacional de Vacunación – 02 de mayo 1997
por Barbara Loe Fisher, Co-Fundador y Presidente, NVIC

El National Vaccine Information Center representa un electorado muy diferente, hace quince años, nuestra membresía consistía sólo en los padres cuyos hijos habían sido heridos o murieron por reacciones a la vacuna DPT.
Mientras continuamos representando a muchas familias de niños y adultos que han sufrido reacciones a DPT, MMR, Hib, hepatitis B y la vacuna contra la polio y recibimos llamadas cada semana de los padres cuyos hijos sufren reacciones a la vacuna, una gran parte de nuestros seguidores activos están para cuidar la salud de los consumidores y los proveedores de atención de la salud que deseen tomar sus decisiones de salud informadas, incluyendo opciones de vacunación, para ellos y sus hijos.

Muchos padres, que apoyan nuestro trabajo, no se oponen filosóficamente con el concepto de la vacunación y no se oponen a cada vacuna. Sin embargo, tienen una filosofía opuesta a los funcionarios de salud del gobierno que tienen el poder para intimidar, amenazar, y obligarlos a violar sus creencias y conciencia profundamente arraigadas en el caso de que la conclusión de que la vacunación sea en general o, más comúnmente, que una vacuna en particular no sea apropiada para sus hijos.

El National Vaccine Information Center representa a los ciudadanos de todos los estados, que apoyan el principio de consentimiento informado para el tratamiento médico, que se ha convertido en un principio ético fundamental en la práctica de la medicina moderna y se aplica a las intervenciones médicas que implican el riesgo de lesiones o muerte. Implícito en el concepto de consentimiento informado que es el derecho a denegar la autorización o, en el caso de las leyes de vacunación, el derecho a ejercer de conciencia, creencia personal o exención filosófica para el uso obligatorio de una o más vacunas.

El Centro Nacional de Información sobre Vacunas no ha abogado por la abolición de las leyes de vacunación como han propuesto otros grupos. Sin embargo, siempre hemos apoyado el derecho al consentimiento informado como un principio ético general en la práctica de la medicina para el que la vacunación no debe ser una excepción.

Mantenemos esta es una posición responsable y ética justificada para tener en cuenta el hecho de que la vacunación es una intervención médica que se realiza en una persona sana que tiene la capacidad inherente de causar el daño o la muerte de la persona sana. Teniendo en cuenta el hecho de que no puede haber ninguna garantía de que la introducción intencionada de microorganismos muertos o vivos en el cuerpo de una persona sana no pondrá en peligro la salud o causar la muerte de esa persona, ya sea inmediatamente o en el futuro, y con muy pocos predictores de haber sido identificados por la ciencia médica para dar aviso previo de que se produzcan lesiones o la muerte, y sin ninguna garantía de que la vacuna de hecho protegerá a la persona de contraer una enfermedad, y en ausencia de conocimiento científico adecuado de la forma de las vacunas. La vacunación es un procedimiento médico que razonablemente podría denominarse como experimental cada vez que se lleva a cabo en un individuo sano.

Además, la FDA, los CDC y los fabricantes de vacunas declaran abiertamente que muchas veces el número de sujetos humanos utilizados en los estudios previos a la autorización son demasiado pequeños para detectar reacciones adversas raras, por lo que la vigilancia posterior a la comercialización de nuevas vacunas un experimento científico de facto. A este respecto, el principio ético de consentimiento informado para la vacunación alcanza una importancia aún mayor.

La razón por la que el consentimiento informado se ha adoptado cada vez más, desde la Segunda Guerra Mundial, como el principio ético rector que rige la relación médico-paciente, está tan profundamente arraigado en la relativamente nueva disciplina de la ciencia política como en las filosofías más antiguas. En el corazón de la lucha de la medicina para luchar a brazo partido con el derecho al consentimiento informado para la intervención médica de un ser humano, es un reto para un principio de la filosofía de Hipócrates en la práctica de la medicina, es decir, que el médico y el médico solo deben determinar que la intervención médica se beneficiará el paciente.

Este modelo médico paternalista tradicional es cada vez más rechazado, en la actualidad, por más educados consumidores de la atención de salud y, con este desafío, es también un reto histórico para la supremacía del modelo médico alópata como la única forma de mantener la salud y prevenir la enfermedad. El movimiento es hacia un sistema de atención más diversificada, multi-dimensional. Este modelo de salud es un fenómeno que se produce no sólo en Estados Unidos sino también en muchos países tecnológicamente avanzados.

Junto con un rechazo general del carácter históricamente paternalista de la relación médico-paciente en favor de uno basado en decir la verdad y una asociación para la toma de decisiones más equitativa, el concepto post-Segunda Guerra Mundial, el derecho al consentimiento informado se ha centrado en un reconocimiento de la inviolabilidad de los derechos humanos de las personas a la autonomía y la autodeterminación. Este concepto ético, que nace de la tragedia sin precedentes, se ha convertido en la fuerza más importante en la formación bioética moderna.

En los siglos anteriores a la Segunda Guerra Mundial, las escrituras religiosas, así como algunos de los más grandes filósofos de la historia han reconocido que el verdadero significado de la vida misma en gran parte depende de la capacidad del individuo para elegir su propio destino. Aristóteles, que la magistral defensa del conocimiento empírico y creador de ética de la virtud, insistió en que la sabiduría y la virtud moral viene de dentro de cada individuo, desde el cultivo de los sentimientos que nos hacen actuar de forma compasiva, sincera y noble. Respecto de Aristóteles para la capacidad única del hombre de razonar y elegir ser virtuoso convencido, hasta Tomás de Aquino, quien a su vez convenció a la Iglesia Católica y amenazó con que la religión no tiene por qué tener miedo de reconocer la capacidad del hombre para descubrir la verdad a través de la razón y la experiencia de los sentidos, así como a través de revelación espiritual.

Después de la Reforma protestante encabezada por Martín Lutero, cuando la responsabilidad individual comenzó a ser considerada más importante que la obediencia a la doctrina religiosa de los siglos 16 y 17 vieron descubrimientos científicos dramáticos como los de Galileo e Isaac Newton que engendraron una nueva raza de filósofos como Thomas Hobbes, quien desarrolló un sistema científico de la ética que enfatiza en la sociedad organizada, las estructuras estatales y políticas.

Hacia el final del siglo 18, el gran filósofo alemán Immanuel Kant sostuvo que el principio moral fundamental, que es conocido como el imperativo categórico, es la regla de oro en su forma lógica, es decir, “Actúa como si el principio en el que su acción se basa en llegar a ser por su voluntad, en ley universal de la naturaleza. “Kant insistió en que ningún ser humano debe siempre tratar a otro ser humano como un medio para un fin, no importa lo bueno o deseable ello puede parecer.

Pero Kant fue impugnado por el filósofo británico Jeremy Bentham, contemporáneo de Jenner, quien desarrolló una doctrina ética y política conocida como utilitarismo. Utilitarismo, que es una teoría consecuencialista, los jueces, lo correcto o incorrecto de una acción por sus consecuencias y sostiene que una acción que tenga como resultado consecuencias morales o éticas en la mayor felicidad para el mayor número de personas. Con su énfasis en el número de personas, el utilitarismo de Bentham creó principalmente como una guía para la política legislativa del Estado y, de acuerdo con Arras y Steinbock, modernos análisis de costo-beneficio que “son los descendientes directos del utilitarismo clásico.”

El utilitarismo, que era una influencia filosófica en el marxismo, se puso en práctica en su forma más extrema y trágica en quienes tienen el control del estado alemán durante la Segunda Guerra Mundial. En una notable serie de artículos escritos por médicos y abogados especialistas en bioética publicados en una edición de noviembre 1996 de la revista JAMA, hay una descripción convincente de cómo los médicos al servicio del Estado empleaban la lógica utilitarista de que un menor número de individuos puede sacrificarse por la felicidad de un mayor número de individuos. En los experimentos científicos diseñados para encontrar maneras de limpiar el estado alemán de todas las infecciones de las personas que el Estado había decidido que eran un daño al bien público, incluyendo física y mentalmente niños discapacitados y adultos, así como los que sufren de enfermedades graves, los médicos y funcionarios de salud pública han desempeñado un papel de liderazgo.

Por el juicio a los médicos en Nuremberg fue el Código de Nuremberg, en el que el profesor de derecho de Yale, médico y especialista en ética Jay Katz ha dicho que “si no explícitamente a continuación, al menos implícitamente, al mando que el principio de la promoción de la ciencia del arco a un principio superior: protección de la inviolabilidad individual. Los derechos de las personas con profunda autodeterminación y la autonomía debe ser lo primero. Los avances científicos pueden verse impedidos, tal vez resulte imposible a veces, pero es un precio a pagar “.

En otro artículo, el Dr. Katz dijo que los jueces del tribunal de Nuremberg, abrumado por lo que habían aprendido, explicó que la forma correcta era “la visión de un mundo en el que hombres y mujeres libres, después de una cuidadosa explicación, pueden tomar sus propias decisiones buenas o malas, pero no las decisiones sin saberlo, impuestas por la autoridad del Estado, la ciencia o la medicina “.

Bioético Arthur Caplan coincidió al decir: “El Código de Nuremberg rechaza explícitamente el argumento moral de que la creación de beneficios para muchos justifica el sacrificio de unos pocos. Cada experimento, no importa cuán importante o valioso, requiere el consentimiento voluntario expreso de la persona. El derecho de las personas a controlar sus cuerpos supera el interés de otros en la obtención de conocimiento o beneficios de ellos. ”

El principio del Código de Nuremberg es “El consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial. Esto significa que la persona implicada debe tener capacidad legal para dar su consentimiento, deberán estar situadas como para ser capaz de ejercer su libertad de elección, sin la intervención de ningún elemento de fuerza, fraude, engaño, coacción, extralimitación o algún otro factor posterior de coacción o coerción;. y debe tener el conocimiento y la comprensión suficiente de los elementos del asunto en cuestión como para que pueda hacer una comprensión y decisión acertada ”

El Código de Nuremberg, se refiere más específicamente al uso de los seres humanos en la investigación médica, pero también ha sido visto por expertos en bioética y los tribunales de Estados Unidos como base para el derecho al consentimiento informado para los procedimientos médicos que llevan un riesgo de lesión o muerte, fue seguido por la aprobación en 1964 de la Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial. Al igual que el Código de Nuremberg, la Declaración de Helsinki subrayaron el derecho humano, el consentimiento informado y voluntario a la participación en la investigación médica que puede o no beneficiar al paciente individual, la ciencia o de la humanidad.

Pero incluso si el Código de Nuremberg y la Declaración de Helsinki no se hubieran promulgado, la moral de aceptar, el derecho humano a un consentimiento informado a las intervenciones médicas que pueden matar o lesionar a nosotros mismos, es la fuerte tradición ética judeo-cristiana que protege lo sagrado del derecho del individuo a ejercer la libertad de conciencia, incluso si entra en conflicto con una ley secular del Estado. Esta libertad se considera tan inviolable en el canon católico, que la definición de la conciencia moral se discute en detalle en el catecismo de la Iglesia Católica, que sostiene que “La conciencia moral es un juicio de la razón por el que la persona humana reconoce la cualidad moral de un acto concreto que se va a realizar, se encuentra en el proceso de realización o ya ha concluido. En todo lo que dice y hace, el hombre está obligado a seguir fielmente lo que sabe que es justo y recto. Es por el juicio de su conciencia el hombre percibe y reconoce la prescripción de la ley divina. “En términos aún más fuertes, la Iglesia Católica advierte que” el ser humano debe obedecer siempre el juicio cierto de su conciencia. Si obrase deliberadamente contra ella, se condenaría a sí mismo. ”

En el Antiguo Testamento de la Biblia, que es la base de la ley judía y la guía para cada creyente en la ley judía pueda descubrir la voluntad de Dios, Abraham le pide a Dios de sacrificar a su hijo para demostrar su fe. Aunque Abraham está dispuesto, Dios no obliga a Abraham que sacrificara a su hijo. De hecho, Dios deja en claro que el sacrificio humano para demostrar la lealtad no es apropiado. ¿Por qué los médicos en un estado moderno tendrían la facultad de pedir más a un padre que a Dios le preguntó a Abraham?

Anás y George Michael Grodin, ambos expertos en bioética, dijeron que “Siempre que la guerra, la política o la ideología los seres humanos se tratan como objetos, todos perdemos nuestra humanidad.” O, como dijo Elie Wiesel, “Cuando usted toma una idea o un concepto puede convertirlo en un abstracción, que abre el camino para tomar a los seres humanos y convertirlos, además, en abstracciones “.

En cualquier guerra, ya se trate de una guerra con los humanos armados con armas de fuego en un intento de derrotar a otros seres humanos, o una guerra con los humanos inyectados con vacunas en un intento de eliminar los microorganismos, es fácil para los encargados de ver los instrumentos de que como en la guerra – los seres humanos – son como objetos y un medio para un fin. Pero la gran tradición moral del pensamiento occidental judeo-cristiana no admite este concepto peligroso.

David Walsh, un especialista en ética y ciencias políticas, que habló en el 1996 en el Instituto de Medicina – Taller de Comunicación de Riesgos de mayo, dejó en claro que la única vez que el Estado tiene la autoridad moral para anular derecho inviolable del ser humano a la autonomía y le obligan a arriesgar su vida por el Estado, es cuando la propia supervivencia de la comunidad está en juego. Cuando, durante un descanso taller, varios participantes le pidieron que definir lo que eso significa en términos de enfermedades contagiosas, el Dr. Walsh respondió “cuando el número de muertes causadas por la enfermedad en una comunidad son mayores que el número de nacimientos.” Es interesante tenga en cuenta que no hay plaga en la historia, ni siquiera la Peste Negra, ni la epidemia del SIDA, cumple esa norma.

El filósofo Hans Jonas, en uno de los ensayos más brillantes y conmovedores que he leído sobre el tema de la bioética, nos recuerda que un Estado puede tener el derecho de pedir a una persona para ser voluntario para morir por lo que el Estado ha definido como el bien común pero rara vez, o nunca, un estado no tiene la autoridad moral para ordenarlo. Al igual que el Dr. Walsh, Jonas advirtió que las circunstancias extraordinarias de emergencia que deberían estar en vigor antes de que el Estado pueda anular la autonomía ética individual. Y concluyó: “No hay que olvidar que el progreso es un objetivo opcional, no un compromiso incondicional, y que su tempo, en particular, compulsivo que sea, no tiene nada sagrado en ello. Recordemos también que el progreso más lento en la conquista de la enfermedad no amenaza la sociedad tan grave como lo es para los que tienen que lamentar que su enfermedad en particular no será conquistada, pero que la sociedad de hecho, por amenazada por la erosión de las personas valores morales cuya pérdida, posiblemente causada por el exceso de una persecución despiadada de los avances científicos, harían que sus más deslumbrantes triunfos no valgan la pena “.

Es muy difícil para la gente confiar en los funcionarios del gobierno que rastrean y cazan los niños para garantizar el cumplimiento de las leyes de vacunación obligatoria que están equiparando la varicela con la viruela y la hepatitis B con la polio. Es terrible cuando los estadounidenses viven con el temor a los funcionarios del Estado que se presentan en los umbrales de los padres con una orden judicial acusándolos de abuso de menores por no vacunar, que amenazan a los padres por negarse a vacunar a sus hijos que sobreviven con la misma vacuna que hirió o mató a otro de sus hijos, que tira, esposa y encarcela a un adolescente por no demostrar que tiene una segunda triple viral; que niega a los niños el derecho de ir a la escuela, que niega a las embarazadas pobres el derecho a recibir alimentos o el bienestar a menos que todos sus hijos fueran vacunados con todas las vacunas recomendadas por el gobierno. ¿Cómo puede la gente creer o querer hacer lo que dicen los funcionarios de salud pública cuando viven con el temor de ellos?

Nosotros, como padres, que conocen y aman a nuestros hijos mejor que nadie, que, por la ley de EE.UU. y un imperativo moral más grande, somos los guardianes de nuestros hijos hasta que tengan edad suficiente para tomar decisiones de vida o muerte para ellos mismos. Somos responsables de su bienestar y somos nosotros los que llevamos el dolor y la carga cuando se lesionan o mueren por cualquier causa. Somos su voz y por todo lo que es justo en este gran país y en el universo moral, se nos debería permitir hacer una decisión informada voluntaria racional, de las enfermedades y de las vacunas que estamos dispuestos a administrar a nuestros hijos – sin temor retribución de los médicos empleados por el Estado.

Pueden discutir con nosotros. Persuadirnos. Pero no nos obliguen a violar nuestra conciencia moral.

En nombre de la cada vez mayor número de ciudadanos estadounidenses, que representa el Centro Nacional de Información sobre Vacunas, le pedimos al Comité Nacional Asesor de Vacunas apoyar el principio ético del consentimiento informado, que en este caso incluye la conciencia, creencia personal o exención filosófica a la vacunación.

Informe de consentimiento-NVIC
Informed Consent – National Vaccine Information Center http://www.nvic.org/informed-consent.aspx

Traduce y adapta

Georgina Gallotti Talavera

También le puede interesar

Ninguna comparación: Inmunidad Natural VS Inmunidad artificial

Efectos adversos de las vacunas

 

ESTUDIO CANADIENSE REVELA QUE LA VACUNA TRIPLE VIRAL Y VACUNAS COMBINADAS AUMENTAN EL DOBLE EL RIESGO DE PADECER CONVULSIONES Y AUTISMO EN COMPARACIÓN CON LAS VACUNAS ADMINISTRADAS POR SEPARADO

1babyes

Publicado el 10 de junio 2014 por ChildHealthSafety

Un nuevo estudio en la Canadian Medical Association Journal confirma que la combinación de dos vacunas infantiles comunes en lugar de la administración por separado duplica el riesgo de convulsiones febriles en los niños: la vacuna combinada duplica el riesgo de convulsiones en niños – The Vancouver Sun Por Elizabeth Payne, Ottawa, 9 de junio de 2014.

Este es el estudio: Riesgo de convulsiones febriles después de la primera dosis de la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola, la varicela: un estudio de cohorte de base poblacional . CMAJ 09 de junio 2014 Comparó las vacunas MMR y MMRV , que es triple viral combinada con varicela – vacuna.

MMR causa autismo según fallos recientes.

Lo que es particularmente preocupante es la clara admisión de que la vacuna MMR ordinaria causa convulsiones. El exceso de riesgo absoluto para MMRV [la MMR en combinación con la vacuna contra la varicela] afirma que es de 3,52 crisis cada 10.000 dosis. En otras palabras, por cada 7,04 niños que sufren una convulsión por MMRV 3,52 niños sufren una convulsión por la vacuna triple vírica con una dosis de la vacuna contra la varicela por separado.

Sin embargo, los autores no afirman el ajuste de las cifras de informes en virtud de las reacciones adversas a las vacunas.

Los autores sólo han tenido en cuenta los ” acontecimientos convulsivos que implican la presentación al sistema de salud en Alberta “. Como los niños pueden pasar una gran cantidad de tiempo dormidos, cualquier niño que sufre una convulsión en su sueño puede que no se note. Los niños que sufren convulsiones sin signos externos importantes también pueden no ser reportados. Además, si se supone que la tasa de autismo en Canadá es similar a la de los EE.UU. y Reino Unido, que es por lo menos 1 de cada 100 niños, entonces el sub-registro no tiene que ser muy alto a través de cada dosis de todas las vacunas administradas [ed. no sólo MMR, pero cada vacuna incluyendo cada dosis de DTP] para alcanzar una cifra de 1 en 100.

Las reacciones adversas a cualquier fármaco pueden ser reportadas en 98 casos de cada 100, lo cual es extremadamente alto. Si esa tasa se aplicara a las cifras de este estudio, sería necesario multiplicar las cifras por lo menos 50 veces para las reacciones adversas a los medicamentos como una regla de oro, es así como las reacciones adversas a los medicamentos son ignoradas 98 veces de cada cien: reacciones adversas a medicamentos espontáneas vs informes de supervisión de eventos: una comparación :. Revista de la Sociedad Real de Medicina Volumen 84 06 1991 341 Eso haría que el número de eventos de incautación de 350 en 10.000 dosis o 1 de cada 28 dosis, incluidos los casos leves que pueden tener algunos signos externos y no habría efectos permanentes a largo plazo.

Así que este informe no es, lamentablemente, particularmente tranquilizador aunque los autores van a afirmar que el número de niños cuyos padres llevaron a ser vistos por el sistema de atención de salud de Alberta es menor:

“… puede determinarse a partir de 3 bases de datos administrativos que: el médico afirma a la base de datos, un sistema electrónico de pago-por-servicio al que todos los médicos envían información de facturación; el sistema de información de atención ambulatoria, que incluye visitas a los departamentos de emergencia; y el alta hospitalaria se abstrae de la base de datos. Estudios epidemiológicos previos han encontrado que estas fuentes de datos tienen un alto nivel de integridad y validez “.

Lo que estas personas también parecen no darse cuenta es que no sólo la revista médica publicada en base de evidencia extremadamente poco fiable con todo tipo de estudios chatarra y que la industria farmacéutica simplemente falsifica la genuina investigación, sino también que los padres son repetidamente engañados por algunos oficiales salud pública sobre los peligros de las vacunas. Así que hay una buena razón para tratar este tipo de afirmaciones con escepticismo considerable.

Ver artículo original: http://childhealthsafety.wordpress.com/2014/06/10/autism-risk-increased-with-combined-vaccine-journal-paper-confirms-risk-of-seizures-is-doubled-compared-to-separate-vaccines/

Traducción: Gerogina Gallotti Talavera